醫療中介者存在之利弊

析企管醫療保健組織
(Health Maintenance Organizations, HMO)對市民之影響

興起背景

自古以來，病人與醫生的關係簡單而直接，醫生醫治病人，病人直接付診金給醫生。

可是，隨著醫療科技不斷發展，並且愈來愈邁向尖端化，導致醫療開支激增。由商人擔任醫生與病人的中介角色，應運而生。他們標榜以一個第三者角色，為病人集體向醫療服務提供者議價，以求遏止醫療開支無限增長。究竟這個中介者的出現，對整個醫療環境及病人是利是弊？中介者的首要利益是病人，還是自己的利潤？以下試分述比較。

好處

便捷：企管HMO轄下有各類不同的醫生，病人可以獲得一站式的醫療套餐服務，方便快捷，毋須四出張羅。

有預算：由於購買醫療服務套餐計劃時已清楚知道有關費用及承保 內容，無論僱主和僱員也較容易掌握醫療開支。 由於HMO採薄利多銷的經營策略，不斷擴大市場佔有率，故能夠享 有較高的議價能力，其收費較每次單獨購買服務廉宜。


壞處

1. 無選擇：
病人只能在企管HMO轄下的醫生名單下選擇，否則可能不獲保障， 因此，病人根本沒有太大選擇服務提供者的權利。另一方面，HMO  提供的醫療服務計劃大都以套餐形式供人選擇，病人對醫療服務 的種類也受到一定局限，未必能配合個人當時的實際需要。

2. 須支付非醫療服務有關的費用： 企管HMO為了管理集團旗下的醫生，以及爭取更多客戶，除了一 般行政費用外，更有其他宣傳、公關，以及利潤等非醫療服務有 關的開支，也要計算入經營成本之內。因此，客戶付出的費用， 並不能購買相等價值的醫療服務。

3. 預繳費用存風險：
HMO推出的服務計劃一般需要預繳費用，但其財務管理手法未必公 開，如有沒有進行高風險投資等。一旦發生投資失利，隨時影響 公司的正常運作。但目前他們只受公司法監管，對消費者的保障 並不足夠。

4. 由外行領導內行
經營HMO只有一個目的，就是盈利。為了提高邊際利潤，他們多 以薄利多銷，甚至割價傾銷；但為了維持應有利潤，每每將醫生 的診金不斷下調，又限制醫生的行醫方式，如禁用某些昂貴藥物 或檢查，結果造成由外行人領導內行人之勢，將醫生的專業置之 不顧，最受影響者，當然是病人。

反璞歸真－重回醫患的直接關係

HMO經歷二、三十年的蛻變，其弊多利少昭然若揭，因此，一個極重要的醫療議題，就是醫患之間能否反璞歸真，去除中介者，回復原始的直接關係。

事實證明，由醫學專業主導的醫療體制最具成本效益，最能適切使用醫療新科技，區別急需和首要的醫療服務、辨別那些個案可用較廉宜的方法而不影響治療效果，只有醫生能付上醫療責任，直接對醫療效果及後果負起監察作用。

要擺脫第三者的介入，最重要是加強醫生與病人的直接坦誠溝通，鞏固彼此的互信關係。醫生既要有極高的操守和誠信，病人同樣要多發問、多表達。這樣，醫生不再被商人剝削，病人又可獲得最佳保障。

到底，醫療服務絕非一項單看盈利的商業決定，而是需要靈活的專業決定，直接與病人的生命息息相關，此項重責只有醫生才能勝任，非醫療中介者的不適當介入只會影響醫療素質。除此以外，由於減少中介者(商人)從中取利，可直接降低成本，以便投入更多資源改善服務，令病人受惠更多更直接。

(信報) 作者：勞永樂
2000/6/17