要醫生還是商人？
近日，醫療界被傳媒攻擊，事緣有一私人醫療集團涉嫌違規，與一商業集團推出折扣優惠，引起大部份醫生不滿，導致醫學會最終發信，警告會員不應參與此等涉嫌自我宣傳之合作關係。
事件被一衆傳媒，尤其報章，大肆喧染，不但事情始末被扭曲，而論據更被顛倒，醫生被描寫成為，搶病人而發生減價浴血戰，投訴人反被視作為保飯碗，出橫手力抗減價的罪人，而醫學會則被認為保守守舊，只懂保護既得利益�矷A而抗拒大勢所趨。但違規�肏o被當作是靈活的營商�矷A為消費�舠a來好處，甚至是打破陳舊醫學守則的先驅。這種種本末倒置，黑白顛倒的說法，教大部份同業憤慨。為免事情越描越黑，本人希望在此向大眾作出交代，讓大家對事件有更清楚認識，進一步明白醫生同業的情理。
在九月中，有一醫務協會，發信通知旗下百多名醫生，謂向一私人大集團發出的優惠卡會員及家屬，提供高達六折的折扣優惠。醫務協會本身並不參與箇中管理，而協會亦沒有在計劃提出前得到會員醫生同意。此事立即引起大部份醫生不滿。首先，事件有違反自我宣傳之嫌，皆因該私人大集團可將各醫生的減價訊息，利用廣告或會員通訊月刋等，向四至五百萬會員及家屬宣傳；而這亦變相是私人集團為這百多名醫生兜攬生意。至於醫生們，則要面對一個雙輸局面：參與折扣優惠的醫生無可避免要給予現存病人大幅減價，因持卡會員及其家屬人數幾佔全港大多數人口，但因為折扣優惠而吸引來的新病人數目，卻不可能彌補減價損失；而不參加的醫生，卻白白被這不公平的減價宣傳，引至病人流失。在這進退兩難局面下，醫生同業都不禁要問：為什麼醫生們要自身利益受損，而肥了私人商業集團？又為什麼私人集團只因有著龐大人力物力，便可以干預醫療專業的運作，置專業守則於不顧？因此，一群醫生便發動簽名運動，敦促醫學會界入，醫學會亦因應召開會議，作出回應。
在此事件上，傳媒輿論一致指責醫生，認為醫生抗拒減價潮流，為求謀取暴利，垂死掙扎地抵抗引入競爭；而醫學會更被形容為守舊，只顧保護既得利益�矷A不肯邁向潮流所趨。無他，在此艱難歲月，減價浴血戰無日無之，大衆最希望見到的，就是被認為富裕的醫生大幅減價，造福消費大衆。但問題是此等論據或信念，大大扭曲事情的真相，亦無助於探討醫療界發展的方向。就讓本人在此向大衆申明醫生同業的立場與論據，以免大衆誤解加深。
首先，醫學會一向强調提高收費透明度，病人絕對有權事先知道收費準則，醫學會更鼓勵醫生在醫務所內張貼各類收費表，而每年亦有作廣泛收費調查，以供市民作比較。將醫學會說成是保護會員免於公開收費，好等謀取暴利，實是顛倒黑白，將醫生形容為斂財的奸商，因應病人衣著或居所而改變收費的機會主意�矷A實有惡意中傷之虞。
醫學會亦一向支持業內公平自由競爭，醫生提供病人滿意的服務，將收費訂於具競爭力水平，醫生行業間的競爭環境與其他行業並無分別，也不存在壟斷。而行業內競爭之激烈，亦不比其他行業遜色，大衆亦應留意到，有報道關於某私人大屋邨的醫生減價戰，或新畢業醫生被廹進入私營環節增加競爭等等。普通科醫生之間收費由$80到$200不等，加上免費的急症室，及低廉的衞生署診所、健康院等，市民可供選擇的實在不少，又怎存在壟斷情況？醫生普遍濫收費用，謀取暴利之說法，實在站不住腳。醫學會所堅持的，其實是「公平」的競爭，該醫務協會旗下百多名醫生，可以藉着私人集團向數百萬市民宣揚減價優惠，對其他循規導矩不能宣傳，或苦無途徑宣傳的醫生，又豈會是公平？假若有醫生收費在$125左右，又是否應容許他們登廣告，或找尋其他私人公司代為宣傳？既然守則是要來規管整個專業，每個人都應該要公平對代，大家亦應該在平等基礎上競爭，絕不應因為有大集團撐腰而有所優待。若說容許宣傳是大勢所趨，該醫務協會只是比別人快走一步，那麼經營賭波被罸�芧磞b不值，因為賭波合法化不也是大勢所趨嗎？英國不是合法的嗎？政府不是在檢討嗎？我們認為，若有人相信守則過時而有修改必要，應該循合法途徑去改變，絕不應挺而走險地犯例，再作砌詞詭辯。而維護公平，禁止個人宣傳，則被描寫成保障卡特爾，實在是顛倒黑白，存心抹黑。
最具爭議的，是醫學守則是否有修改必要。既然美國准許醫生宣傳，香港又是否可以效法？有說只要沒有宣傳失實，沒有惡意中傷同行來提升自已，自我宣傳被外界視為增加競爭及透明度之不二法門，而病人是絕對有能力分辨，而不會被廣告誤導。但，事實又是如此嗎？政府成立專科醫生註冊良久，大部份病人﹝甚至記�矷仇ㄓㄡM楚何謂專科醫生，依舊憑親友轉介來作分辨。假若有醫生成立「無激素醫生協會」或「不濫用抗生素聯盟」等，再花錢宣傳，舉辦講座、活動等等，令普羅市民有一錯覺，以為團體內的醫生是正直又優質，那又算不算誤導市民？又或「某某教會醫務協會」或「某某抗癌/防癌中心」大賣廣告，令人錯以為這是有非牟利宗教團體作背境或有高科技、大機構作後台，•這又算不算是披着宗教或高科技外衣欺騙病人？
但大家最重要思考的，是我們需要什麼醫生？如果有天，成功的醫生不再是因為醫術高明，仁心仁術；而那些懂得�螂芊A懂得宣傳，營商有道的醫生，則被視為成功典範，醫學界的不世奇才。醫生們不再用心進修，而是各自埋首鑽研營商宣傳之道，各種巧立名目的講座及媒界訪問層出不窮，這又是否香�誘H所樂於見到的？其實，醫學界在此一方面立場是開放的，但我們相信任何重大改變都必須考慮多方面因素，經過仔細商議後才推行，像大眾市民醫療意識，行業內監管細則等等都是重要的考慮因素。單單搬外國的一套，或只管打着公開競爭口號，而任意妄行，是不負責任的。
其實，大衆真正關心的，是減價宣傳戰可否給予消費�竻Q益。但大家不妨看看行之多年的學童保健計劃，便不難明白醫生為爭取病人而推行的平價醫療，是如何地會以失敗告終。醫生為求用平價爭取病人，將貨就價，縮減用藥及診症時間，又或刻意加收各類附加費用，病人因為貪平而被宣傳吸引去就診，到頭來因此而病情加重，消費�秅S是否因減價宣傳而得益？如果平價醫療是大勢所趨，那末學童保健的終止，又為何不是大眾的一大損失？
畢竟，醫生提供的不是超級市場的西瓜，我們相信仔細診症，細心解釋，比�螂芊B平價招徠，更加重要。而香�誘H需要的，是高質素、盡責的醫生，絕不是懂議價的商人。
|
